DHH о Rust и роль LLM в выборе языка программирования
С@nikitonsky_pubмедиа / агрегатор
1 месРазбор тезиса DHH о Rust и дискуссия о том, нужны ли строгие ограничения языка программирования, если код пишет LLM.
Развитие ИИ заставляет переосмыслить выбор языков программирования.
- Традиционные языки с жесткими ограничениями безопасности (как Rust) создавались для защиты человека от ошибок.
- LLM могут писать корректный код быстрее, что делает некоторые защитные механизмы языка менее критичными.
- Возможно, для ИИ-генерации кода более эффективными станут языки с меньшим количеством ограничений, такие как C.
По соцсетям гуляет контроверсивный ролик с недавнего Rails World, в котором DHH со сцены странным голосом произносит фразу «Rust is [an] amazing [language] if you never, ever, ever, ever, have to look at it yourself». Я, если честно, не знаю, в чем конкретно все остальные видят контроверсивность, каюсь, не слежу (ну, кроме его фашистских взглядов, понятно), но с утверждением хотел бы поспорить.
Тезис, как я понимаю, в том, что раз код теперь пишет ЛЛМ, то нам пофиг более-менее на эстетические чувства тупой машины и на то, насколько она устанет. А раз пофиг, надо язык по характеристикам выдаваемого результата выбирать. Ну и понятно, что хоть на Руби писать и приятнее, но на Расте зато программы быстрее получаются, а значит надо брать Раст. (Вот это да, программист начал думать об удобстве пользователя, а не об удобстве программиста??? Последние времена настают).
Ну, короче. Программы на Расте, конечно, быстрые получаются. НО! В чем вообще было видение Раста? В том, чтобы понаставить везде заборов и ограждений и помешать программисту сконструировать некорректную программу. Не неправильную — этих можно конструировать сколько угодно — а именно некорректную. Делает он это ценой значительного такого мозгоебства, которое запрещает, конечно, по построению некорректные программы, но также и многие корректные, которые я тебе или ты мне могли бы объяснить, но никто из нас не смог бы объяснить компилятору. Короче говоря, Раст это не просто безопасный язык, это безопасный язык с довольно неудобными ограничениями, которые предлагается терпеть во имя высшей цели — корректности. Не правильности, опять напоминаю, а корректности.
Ну вот. Понятно, зачем это нужно человеку. Человек слаб. Он ошибается тут и там. Память течет направо и налево. Сегфолт за сегфолтом, эксплойт за эксплойтом. Но это человек. Понятно, ему нужен Руби^W Раст.
А что ЛЛМ? А ЛЛМ, на самом деле, пофиг. Она мало того, что пишет сразу правильно и допускает меньше ошибок, так она еще и не ленится: может и проверить, и поревьюить, и баги поискать. И в этом смысле совсем неочевидно, что вот эти вот страховочные сетки, расставленные в Расте тут и там, обязательно помогают. Если ты сразу видишь и пишешь корректную программу, они даже скорее мешают. Без борьбы с борроу чекером можно сгенерировать корректную быструю программу в несколько раз быстрее, потом еще проверить, и в конце суммарно меньше устать.
Так что я думаю, что Раст, конечно, эмейзинг, но лучший язык для ЛЛМ это все-таки Си.
КонтекстAI
DHH (Дэвид Хайнемайер Ханссон) — создатель Ruby on Rails, известный своими резкими высказываниями о технологиях. На конференции Rails World он критически отозвался о языке Rust, что вызвало дискуссию в сообществе о том, как развитие ИИ меняет требования к языкам программирования.
Кратко (AI)
Автор обсуждает высказывание DHH о языке Rust, сделанное на конференции Rails World. Основной тезис заключается в том, что если код пишет LLM, то строгие ограничения Rust (например, borrow checker) становятся избыточными, так как нейросети способны писать корректный код без них. Автор предполагает, что для генерации кода нейросетями язык C может оказаться более подходящим выбором.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖