Иск СМИ против администрации Трампа из-за аннулирования аккредитаций
З@zatelecomавтор про «it»
1 месPOLITICO, CNN и MS NOW подали в суд на Трампа после запрета их журналистам на доступ в Белый дом и изъятия аккредитаций.
Этот конфликт определяет границы свободы слова и полномочий власти в отношении независимых СМИ.
- Создается важный правовой прецедент о праве государства ограничивать доступ прессы на основе содержания публикаций.
- Действия Секретной службы без надлежащей процедуры ставят вопросы о соблюдении конституционных прав журналистов.
- Исход дела повлияет на то, как администрация президента сможет взаимодействовать с критически настроенными медиа в будущем.
🔁🌐 TRANSLATED REPOST
➖➖➖
Запреты на работу прессы в Белом доме разжигают новую битву за Первую поправку
Блокировка цензуры · 21.09.2026
POLITICO, CNN и MS NOW подали иск против Трампа и трёх его советников после того, как их журналистам в субботу запретили доступ в Белый дом, а Секретная служба конфисковала их аккредитации. В жалобе это названо «прямым посягательством на Первую поправку» — да и как ещё это назвать, учитывая, что президент объяснил запрет в Truth Social словами «ФЕЙКОВЫЕ НОВОСТИ», «ВЫМЫСЕЛ и ЛОЖЬ»?
Развёрнутое объяснение Трампа звучит не более убедительно: «Это просто годами накопленные статьи. От этого устаёшь. Они умные люди, но намеренно пишут негатив». Так что, судя по всему, закон о свободе прессы теперь регулируется тем, насколько глава государства устал от чужих мнений.
Издания просят вашингтонский суд немедленно признать запрет неконституционным. Их аргументация основательна: отзыв аккредитаций без предупреждения нарушает Пятую поправку (надлежащая правовая процедура), а наказание журналистов за содержание их репортажей — прямое нарушение Первой. Прецедентное право, кстати, на их стороне — полвека назад Апелляционный суд округа Колумбия постановил, что журналистам нельзя произвольно отказывать в доступе в Белый дом на основании содержания их освещения.
История повторяется с утомительной регулярностью. В 2018 году у Джима Акосты из CNN отозвали пропуск — суд его восстановил. В 2019 году то же самое случилось с Брайаном Каремом из Playboy — суд снова вернул ему аккредитацию. В 2024 году Associated Press выгнали из пула прессы за отказ признать переименование Мексиканского залива в «Американский залив». Это дело мутнее: апелляционный суд постановил, что Овальный кабинет и Air Force One не являются пространствами, где Первая поправка действует в полной мере, и что Белый дом может выбирать, каких журналистов допускать, «в том числе на основании их точки зрения». AP так и не выиграла это дело — решения по существу до сих пор нет.
Сочная деталь: сама Секретная служба, изымая аккредитации, действовала «без уведомления или процедуры». Демократия, где с прессой обращаются по логике «сначала конфискуй бейдж, потом объясняй» — вот уж действительно новшество.
Источник: https://www.politico.com/news/2026/09/21/news-outlets-trump-banned-from-white-house-announce-lawsuit-01085995
➖➖➖
🔁🌐 Repost & Translated from: Brandmauer Report
КонтекстAI
Конфликты между администрацией Трампа и ведущими СМИ по поводу доступа в Белый дом имеют долгую историю. Ранее суды уже рассматривали дела об отзыве аккредитаций у журналистов CNN и Playboy, вставая на сторону прессы. Однако в 2024 году возник прецедент с Associated Press, где суд допустил возможность ограничения доступа на основе редакционной политики, что создало правовую неопределенность.
Кратко (AI)
Крупные медиахолдинги подали иск против администрации Трампа после того, как их журналистам запретили доступ в Белый дом, а Секретная служба изъяла их аккредитации. Истцы утверждают, что действия властей нарушают Первую и Пятую поправки к Конституции США, ссылаясь на исторические прецеденты защиты прав прессы.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖