Опыт использования LLM в разработке и ревью кода
A@ai_drivenAI-инженер
1 месАвтор делится опытом использования различных LLM для разработки и ревью кода, включая Grok, Fable, Sol, GLM и Opus, а также обсуждает актуальность Gemini.
Ну, это так для сравнения.
Юзает ли кто-нибудь Gemini нынче? Кажется, совсем у них дела плохи. Раньше хоть дешевые мелкие модели были (мы в CodeAlive вовсю их гоняли при индексации), а сейчас вообще юзкейсы непонятны.
Я, кстати, в добавку к Codex и Claude взял еще на Grok подписку и использую в кач-ве ревьюера - действительно находит много интересного, я доволен.
А Fable использую как эксперта-консультанта, вызываю просто из Codex через свой скилл agents-consilium.
Еще молва пошла, что квен 3.8 якобы дюже силен. Но бенчмарков нету вообще, что подозрительно. Успел уже попробовать кто-нибудь новый квен? У меня уже хобби команду ревьюеров из сильных моделей собирать: обычно 5.6 Sol medium/high делает, затем зовет Grok 4.5/GLM 5.2/Opus 4.8 ревьюить, затем когда у простых работяг вопросов не остается, передает работу Fable на ревью. Видимо, команда моя скоро пополнится новой кими и квеном.
@ai_driven
Кратко (AI)
Автор поста обсуждает текущий стек LLM для разработки и ревью кода, выражая скепсис по поводу актуальности Gemini. Он описывает собственный пайплайн, где разные модели, такие как Sol, Grok, GLM, Opus и Fable, выполняют специфические задачи по проверке кода, и интересуется мнением сообщества о новой модели квен.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖