← к ленте

Бизнес-модели в эпоху AI: транзакционная модель

M@startup_ventureавтор про «startups»
2 нед

Анализ транзакционной бизнес-модели для AI-агентов: от оборота к выручке, конфликты интересов и новые возможности в инфраструктуре платежей.

AI-агенты меняют правила онлайн-покупок, создавая новые способы заработка и риски для доверия пользователей.

  • Транзакционная модель становится ключевой для AI-агентов, так как они напрямую влияют на выбор товара.
  • Возникает конфликт интересов: агент может рекомендовать услуги не по качеству, а по размеру комиссии от продавца.
  • Развитие инфраструктуры (карты для агентов, протоколы оплаты) открывает новые ниши для финтех-стартапов.
Бизнес-модели в эпоху AI. Часть 3: процент с транзакции Итак, друзья, мы разобрали две бизнес-модели (раз и два), сегодня поговорим про транзакционную. С появлением агентов, которые сами покупают и бронируют за нас, она выглядит особенно интересно, так что давайте разбираться. Напомню суть. Стартап проводит через себя деньги и забирает небольшой процент, как Stripe или Wise. В 2023 году я писал, что главная путаница в этой модели: оборот vs выручка. Через платформу может пройти миллиард (оборот), а заработает она с него, скажем, 2% (выручка 20 млн). Эта путаница отлично видна на Instinct. Через их агента уже проходит больше $1 млрд в год, и звучит это мощно. Но комиссию они пока не берут, так что выручка с этого миллиарда сейчас около нуля. Я их не критикую: сначала набрать оборот, а комиссию включить потом — вполне рабочая стратегия. Но когда в деке стоит большой оборот, я первым делом спрашиваю, какой ваш take rate. Самое интересное в AI-версии этой модели — размер комиссии. Чем больше спроса платформа контролирует, тем больше она может брать. Агент, который сам решает, где забронировать отель и в каком ресторане взять столик, контролирует спрос почти полностью, так что по идее может брать больше, чем привычные платёжные сервисы. Но пока это гипотеза: никто не знает, сколько продавцы готовы платить за клиента, которого привёл агент. А дальше вырисовывается очевидный конфликт интересов. Деньги платит продавец, а работать агент должен на пользователя. Что будет, если один отель платит агенту 15%, а другой 5%? Агент, который подталкивает пользователя к покупке в интересах того, кто больше заплатил, — опасная штука: доверие к нему исчезнет быстрее, чем он успеет заработать. Пока я не видел модели, где эта граница чётко проведена. Мне кажется, тот, кто убедительно её проведёт, и выиграет доверие пользователей. Для фаундеров, которые не строят свой Instinct, есть и более приземлённая история. Под агентские покупки уже строят инфраструктуру: Ramp выпускает отдельные карты для агентов, Stripe вместе с OpenAI делает протокол для агентской коммерции. Комиссия с транзакции здесь может появиться не только у самого агента, но и у тех, кто даёт ему проводить платежи, подтверждать покупки и защищать от ошибок. Похоже, в этой цепочке ещё много свободных мест. Если собрать всё вместе, транзакционная модель в AI выглядит одной из самых перспективных: агент ближе всех к покупке. Но пока много открытых вопросов: какой будет комиссия, кто её заплатит и как агенту остаться на стороне пользователя. Какую модель разберём следующей? Голосуйте реакцией: 🔥 маркетплейсы: зачем нужен агрегатор, если агент сам обойдёт все сайты ❤️ рекламу: на чём она будет жить, если агент не смотрит баннеры и не тыкает в объявления Андрей Резинкин | Money For Startup

Кратко (AI)

Автор анализирует транзакционную бизнес-модель для AI-агентов, отмечая разницу между оборотом и реальной выручкой. Обсуждаются риски конфликта интересов, когда агент может отдавать предпочтение продавцам с более высокой комиссией, а также перспективы развития инфраструктуры для агентских платежей.

Обсуждение

0
В

Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖