Проблема бутылочного горлышка внимания при работе с AI-агентами
L@llm_under_hoodAI-инженер
2 днРазмышление о том, как coding-агенты смещают фокус с нехватки реализации на нехватку человеческого внимания для ревью и интеграции кода.
Скорость написания кода перестала быть главным ограничением в разработке.
- AI-агенты генерируют код быстрее, чем человек успевает его проверять.
- Избыточная генерация ведет к накоплению технического долга и неактуальных веток.
- Эффективный подход — делегировать агенту поиск минимальных, готовых к ревью изменений, а не реализацию крупных фич целиком.
Я все чаще замечаю забавную инверсию.
Раньше в моих проектах копились идеи, которые я не успевал реализовать. Теперь coding-агенты реализуют идеи быстрее, чем я успеваю решить, хочу ли я потом с этими изменениями жить.
В списке моих диалогов с Codex лежит немало почти готовых фич. Там проходят тесты, работает интерфейс, обновлена документация. Осталось «только проверить».
Проверить - это не посмотреть, что тесты проходят (агент их уже сам прогнал). Нужно еще понять, не появилась ли в проекте новая лишняя концепция? Хорошо ли изменение сочетается с остальной системой? Готов ли я поддерживать этот код через год? И вообще - нужна ли мне эта фича после того, как я увидел её реализованной?
Поэтому я откладываю проверку «на потом», которое обычно не наступает.
Раньше сырая идея оставалась хотелкой в заметках и ничего не стоила. Теперь она за десять минут превращается в ветку с кодом, тестами, документацией и потенциальными последствиями.
Вот и получается, что идеи теперь копятся не перед реализацией, а после неё - перед бутылочным горлышком моего внимания и времени.
Причём у такого кода короткий срок годности. Проект продолжает меняться, ветка отстаёт все больше, а контекст постепенно выветривается из головы. Проверить изменение завтра сложнее, чем сегодня, а через неделю уже дешевле выкинуть и сделать заново.
Я слышал похожее и от других команд. У некоторых после внедрения coding-агентов число открытых PR выросло в 5–7 раз. Генерация кода в 2026 году ускорилась, а пропускная способность человеческого внимания - пока нет.
Поэтому сейчас я стараюсь нарезать задачи так, чтобы агент приносил не целую реализованную хотелку, а следующий минимальный reviewable slice: одно понятное изменение и достаточно сопроводительного контекста, чтобы проверить его за один подход.
По расходу токенов может выходить забавно: Codex нередко тратит до 95% процентов токенов на поиск такого маленького, независимого и проверяемого следующего шага, который я одобрю. И только процентов пять уйдет на его реализацию. Оно того стоит.
Такой кусочек легче проскальзывает через бутылочное горлышко внимания и начинает приносить пользу. Большая же фича, даже полностью написанная агентом, рискует просто пополнить залежи рабочего, но быстро устаревающего кода.
А как вы решаете проблему с накапливающимися фичами и PR от coding-агентов - или у вас её нет?
Ваш, @llm_under_hood 🤗
Кратко (AI)
Автор отмечает, что с появлением coding-агентов узким местом разработки стала не скорость написания кода, а способность человека проверять и интегрировать готовые фичи. Избыток сгенерированного кода приводит к накоплению неактуальных PR, поэтому автор предлагает дробить задачи на минимальные проверяемые части.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖