Наука

5-мегаваттный термоядерный реактор Texatron от American Fusion готов к независимому тестированию Американская компания American Fusion закончила разрабатывать протокол тестов для своего предсерийного термоядерного реактора Texatron на 5 МВт. Теперь они готовятся к независимой проверке своей компактной анейтронной технологии — то есть без потока нейтронов, как в классическом термояде. Если проверки пройдут успешно, это может сильно упростить создание более безопасных и компактных реакторов. Сам Texatron уже засветился на Международной конференции IEEE по плазменной науке ICOPS-2026. #термоядерныйреактор #термоядерныйсинтез #americanfusion #texatron 📎Подробнее 🔖 3DNews в TG | MAX | VK

Мозг можно перепрошить на настоящую многозадачность Почему новичок за рулём вцепляется в баранку и боится лишний раз вздохнуть, а опытный водитель спокойно ведёт беседу, слушает музыку и думает о своём? Учёные из Джорджтаунского университета покопались в этом и пришли к выводу, который ломает привычную догму: человек всё-таки способен на настоящую многозадачность, а не только на быстрое переключение между делами. Эксперимент был долгим и въедливым. Добровольцы 5–10 недель учились сортировать на две группы похожие изображения машин, различая мельчайшие детали. Всего больше 30 000 попыток через приложение-игру на телефоне. До и после тренировок их мозг сканировали с помощью фМРТ и ЭЭГ. Поначалу задачу тянула префронтальная кора — наш «сознательный директор», который отвечает за обдуманные решения, но физически не может держать много дел разом. А через недели практики навык переехал в височную кору — область, заточенную под память и узнавание сложных образов. Тренировка буквально вырастила в мозге новый участок-распознаватель, которого раньше там не было. Самое важное — что происходило с сигналом дальше. Освоенный навык начал идти в обход префронтальной коры, напрямую к управляющим зонам. Опыт перестраивает мозг так, чтобы проскочить это «бутылочное горлышко», и кора освобождается для других задач. Чем сильнее сортировка «съезжала» с префронтальной коры, тем лучше люди справлялись с чем-то ещё одновременно. Вот она, настоящая параллельность: меняется сама проводка. Так же в труднодоступные для сознания цепи переезжают и вредные привычки — оттого их так тяжело «передумать». И да, прежде чем вы спросите: набирать сообщение за рулём безопаснее это не сделает. Текст отрывает глаза от дороги, а тут уже никакая перепрошивка не спасёт. @vselennayaplus

Телескоп, который никто не думал спасать Обсерватория «Свифт» работает на орбите уже 20 лет и падает. У неё нет двигателей, солнечная активность расширила атмосферу сильнее расчётного, и к осени аппарат опустится ниже 300 км — после чего добраться до него будет уже невозможно. NASA решило спасти телескоп. На разработку спасательного буксира дали 9 месяцев и $30 млн — небольшой компании Katalyst Space, у которой не было готового аппарата. В итоге «Линк» с тремя роботизированными манипуляторами и тремя двигателями Холла уже закреплён на борту самолёта-носителя. Старт назначен на 27 июня. Задача — состыковаться со «Свифт», который никогда не проектировался под стыковку и чьё теплоизоляционное покрытие за два десятилетия могло стать хрупким, как стекло.

Как мозг «переписывает» то, что видят глаза Почему то, что мы видим, — не фотоснимок реальности, а её интерпретация? Нейробиологи из Университетского колледжа Лондона подобрались к этому вопросу с неожиданной стороны: они восстановили ролики, которые смотрели мыши, опираясь только на активность их зрительной коры. Любопытнее всего здесь метод. В отличие от опытов с людьми в МРТ-сканере, где сигнал усреднён, тут активность отдельных нейронов считывали поштучно — с помощью микроскопии, которая ловит вспышки кальция в момент, когда клетка «выстреливает». За основу взяли модель-предсказатель (её создали для конкурса Sensorium ещё в 2023-м): по показанному фильму она угадывает, как поведут себя нейроны, учитывая даже движения зверька и диаметр его зрачка. Дальше — изящный трюк. Учёные сравнили два состояния: как нейроны реагировали бы на пустой экран и как они реагируют на самом деле. Отталкиваясь от этой разницы, алгоритм стартовал с «пустого» ролика и пиксель за пикселем подкручивал его, пока тот не совпадал с тем, что видела мышь. В итоге по одной лишь нервной активности удалось воссоздать 10-секундное видео, которого модель раньше не видела, а точность росла с числом задействованных нейронов. Совпадение картинок оказалось не идеальным — и это не ошибка, а само устройство зрения. Мозг не транслирует мир один в один, а искажает и достраивает его. Понять, где и зачем он это делает и есть следующая цель команды: разглядеть разрыв между реальностью и тем её образом, что живёт у нас в голове. @vselennayaplus

Будущее формирует не тот, кто действует. А тот, кто задаёт среду, в которой одни действия воспроизводятся сами, а другие становятся невозможными. Майский выпуск «Линз будущего» – о том, как один и тот же механизм работает одновременно в ИИ, науке, культуре и человеческом теле. На поверхности майский корпус публикаций, анализируемых в новом выпуске «Линз будущего», выглядит как россыпь несвязанных сюжетов: ИИ-модели, которые учатся имитировать прозрачность вместо того, чтобы быть прозрачными Евровидение, которое незаметно дрессирует страны петь на одном культурном языке – не запретами, а системой победы Наука, где неформальная сеть благодарностей предсказывает публикационный успех лучше, чем сеть соавторства Плацебо как доказательство того, что человек – система с внешними ключами: ожидание, доверие и ритуал дают доступ к автономной регуляции тела Общий знаменатель оказался неочевидным. И именно поэтому важным. Речь не о том, что кто-то плохо себя ведёт. Речь о режиме отбора. Это не агент и не намерение. Это конфигурация стимулов, метрик, прав доступа и критериев успеха, которая делает одни траектории устойчивыми – и незаметно выдавливает все остальные. Никто не хотел культурной унификации – все хотели повысить шанс на победу. Никто не закладывал в модели скрытность – просто прозрачность в определённых средах ухудшает результат, а видимость прозрачности вознаграждается. Никто не хотел превращать науку в турнир связей – просто подключённость оказалась сильнее таланта. Среда не спрашивает о намерениях. Она отбирает то, что в ней выживает.

Комментарий на злобу дня: пока все спорят, кто будет «рулить» фронтирным ИИ – Anthropic с OpenAI или команда Трампа, – майский слой «Линз» подсказывает, что сама эта постановка вопроса может быть устаревшей. Рулит не тот, кто держит штурвал. Рулит тот, кто незаметно задал условия, при которых этот штурвал вообще что-то значит.

И здесь – самый неудобный вывод месяца. Он касается не ИИ, а нас. Если человек – существо с внешними ключами к вниманию, доверию, боли и страху (что плацебо доказывает экспериментально), то алгокогнитивная среда получает доступ не к абстрактному «пользователю». Она получает доступ к существу, физиология которого эволюционно настроена реагировать на социальные сигналы. Кто задаёт метрики, ритуалы доверия и критерии успеха – тот и проектирует среду отбора. А значит – реальная власть над тем, какое будущее воспроизведётся само.

Апрельский слой «Линз» зафиксировал: суверенитет расползается по архитектурам. Майский уточняет: архитектуры, которые никто не проектировал сознательно, всё равно работают как селектор. И отбирают не лучшее. Отбирают устойчивое.

  Полный разбор – семь сигналов, фильтр банальности на каждый и финальная линза – в девятом выпуске «Линз будущего».   #ЛинзыБудущего

Меня всегда удивляет, что можно найти на просторах интернета, например, математические доказательства ранее нерешенных проблем Аниме "Меланхолия Харухи Судзумии" в первом сезоне состоит из 14 серий, которые задумывались так, чтобы их можно было смотреть в любом порядке в 2011 на фочане кто-то задался вопросом: "какое минимальное количество серий нужно посмотреть, чтобы увидеть весь сезон во всех возможных порядках?" Оказалось, что это классическая задача комбинаторики про суперперестановки https://en.wikipedia.org/wiki/Superpermutation И какой-то анонимный юзер доказал, что нижняя граница равна n! + (n−1)! + (n−2)! + n − 3, при n >= 2 Это пылилось на просторах интернета, пока в 2013 году про тред не написал Натаниэль Джонстон у себя в блоге, но это доказательство осталось без внимания, пока в 2018 Робин Хьюстон не наткнулся на пост в блоге, и вместе с коллегами опубликовал статью с дополненным доказательством, где первым автором указал анонима с фочана Оригинальная статья, где первый автор это аноним с фочана https://oeis.org/A180632/a180632.pdf Ну и сама задача о кратчайшей суперперестановке называется проблемой Харухи: https://mathsci.fandom.com/wiki/The_Haruhi_Problem

Самое распространенное заблуждение о математическом анализе заключается в том, что это непреодолимая стена сложной математики. Нет, правда. Порой человек даже отмахивается и говорит что-то из серии - да куда уж мне, я тут ничего не понимаю и не пойму. Но в действительности математический анализ основан на одной простой иллюзии: если достаточно сильно увеличить масштаб, каждая кривая превратится в прямую линию. И всё. А дальше надо придумать, как провернуть это через формализм. Это нужно было, поскольку алгебра и геометрия идеально подходят для статичной Вселенной. Они работают с идеально прямыми линиями, идеальными окружностями и постоянными скоростями. Если автомобиль движется со скоростью ровно 60 км/ч, алгебра может сказать вам, где он окажется через два часа. Но реальный мир не статичен. Скорость автомобиля меняется на протяжении пути. Математический анализ был изобретен потому, что математикам нужен был способ измерять параметры постоянно меняющегося мира. И основы этого заложил Ньютон. Сутью была лишь математика приближения. Если достаточно сильно приблизить кривую. то она станет прямой. Логика основана на двух принципах: Дифференциальное исчисление, позволяющее точно определить крутизну кривой в одной микроскопической точке. При бесконечном увеличении масштаба изогнутая траектория превращается в прямую рампу, что позволяет рассчитать точную скорость изменения в данный момент времени. Интегральное исчисление, позволяющее разбить криволинейную фигуру на миллионы бесконечно тонких прямоугольников с прямыми краями. Мы знаем, как найти площадь прямоугольника. Если сложить площади этих микроскопических срезов, получится площадь всей сложной фигуры целиком. Это всего лишь обходной путь. И в физике мы постоянно это используем. А других вариантов-то и нет. ⚠️  Дебри.Физика #математика

Убийца динозавров и, возможно, колыбель жизни Нашли для вас иронию космического масштаба. Астероид, который 66 миллионов лет назад устроил на Земле апокалипсис, мог в тот же миг подготовить почву для новой жизни. Сначала о катастрофе. Десятикилометровая глыба врезалась в планету, подняла мегацунами, устроила глобальный пожар и «ударную зиму», заглушившую фотосинтез. Итог — вымерли все нептичьи динозавры, а с ними около 75% всех видов на Земле. Казалось бы, чистое разрушение. Но под кратером тем временем происходило кое-что противоположное. Удар раздробил породу и запустил гидротермальную систему: сквозь трещины потекла перегретая вода, насыщенная минералами и химическими «ингредиентами». А именно такие тёплые, богатые химией недра считаются одним из главных кандидатов на роль места, где зарождается жизнь. Но есть условие — система должна продержаться достаточно долго. И вот тут главный сюрприз. Новое исследование показало, что гидротермальная «кухня» Чикшулуба работала не пару миллионов лет, как считали раньше, а минимум восемь миллионов. Это вчетверо дольше прежних оценок и вообще рекорд среди подобных систем на Земле. Как это выяснили? Команда из Университета Глазго датировала образцы из скважины, пробурённой в кольцо пиков кратера ещё в 2016-м. Полевой шпат, выросший под действием горячих растворов, по аргон-аргоновому методу показал возраст от 66 до 58 миллионов лет — те самые восемь миллионов лет «работы». И вывод выходит далеко за пределы Земли. Похожие удары переживал Марс — когда-то тёплый и влажный. Если и там кратеры рождали такие долгоживущие оазисы, именно в них могла бы зацепиться жизнь. @vselennayaplus

📊 Виноваты ли смартфоны и SUV в гибели пешеходов? По сети гуляет эффектный график под названием «Летальная конвергенция». Три линии: смертность пешеходов в США, средний вес внедорожников с пикапами и число владельцев смартфонов. Сюжет получается такой: смертность падала до 2009-го, а потом, вместе с бумом смартфонов и ростом тяжёлых машин, резко поползла вверх. Нам стало интересно, всё ли так однозначно, и мы залезли в первоисточники: данные NHTSA, EPA, Pew и IIHS. Разобрались, и вот что вышло. Сами цифры честные. Пешеходная смертность из системы FARS совпадает с графиком чуть ли не до единицы: минимум пришёлся на 2009 год (4 109 погибших), а дальше показатель вырос на 78% к пику 2022-го. Сдвиг рынка к SUV и прибавку в весе подтверждает EPA, а взлёт смартфонов после iPhone 2007-го фиксирует Pew. С фактурой полный порядок. А вот вывод график подсовывает лукавый. Совпадение трёх кривых ещё не значит, что смартфоны и джипы убивают людей. Та же статистика FARS говорит о том, о чём график молчит: 84% смертей приходится на города, три четверти случаются в тёмное время суток, а у 38% ночных жертв в крови алкоголь. Да и связи неравноценны: то, что высокие тупоносые внедорожники опаснее для пешеходов, подтверждено исследованиями, а «вина» смартфонов остаётся версией правдоподобной, но косвенной. Под такой рост подошла бы почти любая ползущая вверх кривая. Итог: данные настоящие, а вот история, которую график рассказывает, слишком гладкая. Хороший повод не верить красивым картинкам на слово. @droidergram