Решили мы тут написать в один российский журнал, подали статью, нам пришло замечание от редактора - мы тут проверили вашу рукопись и пришли к выводу, что вы использовали ИИ. Напишите нам объяснительную, почему и как именно вы его использовали. Всё бы хорошо, но мы не использовали ИИ! На вопрос корреспондинг автора, wtf вообще, мы не использовали, ответили - ничего не знаем, наши алгоритмы (видимо, тоже ИИ, а может, хрустальный шар) говорят, что использовали!На фото: редколлегия одного российского журнала проводит initial assessment рукописи.
Российский научный журнал обвинил авторов в использовании ИИ без доказательств
K@kedr2earthмедиа / агрегатор
1 месАвторы столкнулись с необоснованным обвинением в использовании ИИ при подаче статьи в российский научный журнал на основе работы «алгоритмов».
Проблема ложноположительных результатов детекторов ИИ становится барьером для публикации научных работ.
- Научные журналы начинают массово внедрять инструменты проверки на ИИ, которые часто ошибаются.
- Авторы оказываются в уязвимом положении, так как доказать отсутствие использования ИИ крайне сложно.
- Отсутствие прозрачности в методах проверки подрывает доверие к редакционной политике изданий.
#обозревая_происходящее
Из комментариев:
Кратко (AI)
Авторы статьи получили отказ от российского научного журнала с требованием объяснить использование ИИ, хотя фактически нейросети не применялись. Редакция отказалась предоставить доказательства, сославшись на работу внутренних алгоритмов детекции.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖