Почему AI-респонденты не заменяют реальные интервью с пользователями

Проверять идею нового продукта иишкой вместо живых людей соблазнительно: дёшево и за вечер. Обманываться и находиться в иллюзии в целом тоже приятно, да ведь?🤭 Продакты, которые сравнивали AI-респондентов с живыми людьми, жалуются на одно и то же: ai-клиент ожидаемо хвалит всё подряд. Nielsen Norman Group проверили это на трёх своих исследованиях. Реальные пользователи признавались, что курсы часто бросают, а синтетические уверяли, что прошли всё. В одной из компаний, где я работала, у нас был сегмент ЦА, который мы звали big boys toys. На словах клиенты покупали робота ради автоматизации, а по факту покупали статусную игрушку. AI вряд ли бы такое выдал: в интернете, где ai берет инфу, про роботов пишут про окупаемость

Ребята, AI-респондент это модель, прогноз, а не исследование. Гипотезы и вопросы интервью с ним готовить можно, а вот вкладываться в продукт я бы стала только после разговоров с ЦА.

Живые касдевы с настоящими инсайтами точно дадут вам преимущество перед тыщами вайбкодеров. Которые дрочат на проводят иишные исследования и радуются, когда иишка «все правильно разложила» А вы что думаете?