Судебный отказ в защите авторских прав на настольную игру

🐊 Дело про «Игривого крокодила» // автор настольной игры «Игривый крокодил» (900 заданий-слов + правила + деление по возрастам) подал иск к продавцу похожей игры «Крокодил и Ко». Требовал запретить продажи и взыскать компенсацию больше 5,8 млн рублей. Была еще и судебная лингвистическая экспертиза (выявили более 96,5% совпадений). Депонирование имелось. Продажи на маркетплейсах зафиксированы. Казалось бы, железное дело. Но Суд в иске отказал полностью (дело А07-15490/25, решение от 03.09.2026). Почему так вышло? Суд напомнил несколько базовых, но часто забываемых вещей: 👉 Не все является объектом авторского права. Правила игры, сама идея «Крокодила», принцип объяснения слов жестами, карточный формат, деление по сложности/возрасту - это идеи, методы и функциональные элементы. А идеи и методы авторским правом не охраняются (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). 👉 Чтобы предъявлять требования, нужно доказать наличие охраняемого объекта. Мало заявить "это составное произведение". Нужно показать, что именно подбор и расположение материалов носят творческий, индивидуальный характер. Просто набор общеупотребительных слов (животные, профессии, бытовые предметы, еда и т.д.) для детской/семейной игры-пантомимы - это типовой словарный запас жанра. Творческого подбора суд в данном случае не увидел. 👉 Экспертиза сама по себе в вакууме ничего не решает. Даже если она показала 97-99% совпадений. Суд должен оценить, что именно совпало - охраняемые творческие элементы или неохраняемый материал (слова) и жанровая механика. 👉 Депонирование само по себе исключительных прав не порождает. Особенно если объект (или его охраноспособная часть) в итоге не подтвержден. При этом в других делах мы регулярно видим, как один-единственный кадр из ролика тянет на 240к компенсации (привет Пожиткину 😀). Потому что там речь идет именно об охраняемой объективной форме произведения - а не об идее или типовом наборе. Авторское право - это не про проценты совпадений. Это про то, что именно совпало и является ли это результатом творческого труда. Многие IT-стартапы, кстати, спотыкаются именно на втором пункте: плодят "правовой техдолг", не оформляют передачу прав с разработчиками, а потом на этапе инвестиций или спора выясняется, что формально защищать почти нечего 👋