Суд взыскал 240 тысяч рублей за использование одного кадра из видео
Ю@BuglessLawyerавтор про «finance»
23 чАрбитражный суд обязал компанию выплатить 240 тысяч рублей за неправомерное использование одного кадра из авторского видеоролика о клещах.
Использование даже одного кадра из чужого видео без разрешения может привести к крупным финансовым потерям.
- Судебная практика подтверждает, что объем заимствования (даже 0,03%) не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав.
- Для бизнеса использование чужого контента без лицензии или соблюдения правил цитирования несет прямые финансовые риски.
- Авторское право защищает любые фрагменты произведений, если они используются без согласия правообладателя.
🐞 240 000 за один кадр с клещом. И кто такой Пожиткин
Я очень уважаю людей, которые по-настоящему любят свое дело. Человек допустим рыбачит - и вот он копает тему удочек, наживок и сезонов до последнего винтика. Ведет блог, пишет, снимает. Может, с точки зрения «монетизации» это минус - зато людям реально интересно.
Мне недавно написали: «Давид, я тебя читаю и не понимаю - ты зачем это все каждый день пишешь? Ты же даже памятки не продаешь 😅». А мне интересно это вот честно)
Кароче, в Омске живет Евгений Пожиткин. С 2010-х он снимает видео… про клещей. Канал «Секретное место» на Ютьюбе - больше 77 тысяч подписчиков. Рыбалка, туризм и защита от насекомых. В описании канала прямо написано: «Эти видео о клещах уникальны и не имеют аналогов не только в России, но и в мире».
Названия роликов говорят сами за себя:
«Могут ли клещи впиться в НЕ живую плоть»,
«Загадочная и зверская битва муравьев с клещами»,
«Как защита от клещей влияет на секс» и так далее
21 августа 2026 года 9-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение: взыскать с Премьермедиаинвест (администратор сообщества «Наш город» во ВКонтакте) 240 тысяч рублей за один статичный кадр из ролика Пожиткина «Клещи атакуют».
Ответчик пытался возражать: мол использовали всего один кадр, это 0,03% от хронометража, один раз. Качественно и количественно несопоставимо с использованием всего произведения.
Но мы-то с вами, юристы и те, кто читает мой канал, прекрасно понимаем: в интеллектуальной собственности нет нормы «0,03% можно, а 1% уже нельзя». Любое использование без согласия - это нарушение исключительного права.
Цитирование существует (ст. 1274 ГК РФ), но там жесткие условия: указание автора и источника + строго информационные, научные, учебные или культурные цели. Если просто взял кадр и не спросил - это ты значит спиздил не цитирование, а обычное нарушение. Также работает и доктрина Fair Use на западе (кому интересно).
Пожиткин ведет свою священную войну уже больше десяти лет. Еще в 2018-м про него писали статьи с заголовками вроде «Хотят отсосать моего труда».
Какие выводы можно сделать?
Либо быть упорным и последовательным (как Пожиткин) 😝
Либо, если вы компания и зарабатываете деньги, не занимать позу страуса. Вводить не только регламент посещения туалетов, но и нормальную политику использования чужих произведений.
А вы как считаете? 240 тысяч за один кадр - это перегиб или вполне рабочий вариант за один кадр из чужого видео без спроса? 😈

Кратко (AI)
9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о взыскании 240 тысяч рублей с компании «Премьермедиаинвест» за использование одного кадра из видеоролика блогера Евгения Пожиткина без разрешения. Автор поста подчеркивает, что в интеллектуальной собственности не существует понятия «допустимого процента» заимствования, и призывает компании внимательнее относиться к соблюдению авторских прав.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖