Влияние взаимодействия с ИИ на когнитивные способности человека

Мы боялись, что ИИ станет похож на человека, но происходит как раз обратное. И первым это на себе заметил не блогер-алармист, а профессор математики. Андрей Хренников — не персонаж из «Назад в будущее», внезапно увидевший апокалипсис в чат-боте. Это российско-шведский математик и физик-теоретик, профессор Университета Линнея в Швеции, директор International Center for Mathematical Modeling. Область интересов — квантовая теория, основания вероятности, сложные системы: человек, которому слова «модель» и «состояние» привычны без всякой мистики. Именно поэтому важно, что случилось, когда Андрей Хренников месяц плотно работал с GPT над научной задачей, используя ИИ по полной: не как расширенный поисковик и справочник, а для долгих споров с ним, постоянных уточнений, продвижений к пониманию и возвратов с ложных троп. А в итоге – настораживающий, если не пугающий вопрос, вынесенный Хренниковым в заголовок его видео-рассказа об этом своем опыте «Искусственный интеллект + нейропластичность мозга: мы сами превращаем себя в биороботов?»   Возможное возражение на вскидку. Может, профессор просто устал — сложная работа, дедлайны, недосып. Ведь постоянно вылавливать галлюцинации модели и исправлять её уходы в сторону от темы — это будь здоров какая нагрузка бдительности, утомляющая и без всякой перестройки мозга под алгоритм. Ведь может быть так?   Но у Хренникова есть куда более интересная версия, никак к усталости не сводимая. По его наблюдению:

✔️ меняется не только порождаемый в процесс взаимодействия с моделью текст — меняется состояние работающего с моделью человека: ощущение утраты ментальной энергии, притупление эмоциональности … ✔️ При совместной работе, GPT не «зеркалит» наши эмоции. ИИ пропускает наши чувства через статистическую машину, обученную на миллиардах текстов, и возвращает их уже переработанными.

  Тем же, кто сомневается, что взрослый мозг вообще способен перестроиться так быстро, Хренников напоминает историю Финеаса Гейджа: в 1848 году стальной прут диаметром 3,2 см на полном ходу прошёл сквозь его череп — и 178 лет спустя нейробиологи всё ещё спорят, что именно это изменило в его личности.   Мой комментарий: я уже не первый год слежу за темой влияния на людей их взаимодействий с алгоритмами. Ещё в 2017-м писал о влиянии алгоритмов рекомендательных систем и соцсетей, а в 2021-м — в эссе «Превращение в инфоргов», о людях как информационных организмах, чьё мышление всё больше формируется в контуре с алгоритмами. Тогда это звучало как футурология. Отдельные кейсы при ненаучной постановке экспериментов без контрольных групп — не доказательства. И вот спустя годы независимое бытовое наблюдение профессора математики оказывается весьма близким по логике той моей гипотезе пятилетней давности. И для меня это повод присмотреться к данному кейсу внимательнее, чем обычно происходит в бытовых разговорах про опыт работы с ИИ.   Ибо превращение в инфоргов, по моему убеждению, уже идет. Навигатор уже перекроил наше чувство пространства, смартфон — память, соцсети — то, как мы видим себя со стороны.

А сейчас самое время озадачиться тем, что же происходит с человеком, если значительную часть времени его деятельного мышления он теперь ежедневно проводит не в одиночестве и не в споре с другим человеком, а в активном диалоге с системой, которая никогда не устаёт, не спорит по-настоящему и всегда готова подхватить недоформулированную мысль?

  И я не уверен, что кто-то сегодня способен убедительно доказать, что бояться тут нечего.   Подробней и в деталях читаете в самом эссе на платформах патронов канала: при чём здесь «когнитивные гаджеты», алгокогнитивная культура и почему футурология 2021-го года стала бытовой феноменологией 2026-го: [1, 2, 3, 4]   #РискиИИ #Инфорги #Нейропластичность