AI сможет выполнять значительную часть задач по разработке продуктов с приемлемым качеством, стоимостью и супервизией.Как выяснить, какую часть этой работы уже можно отдавать агентам? Окей, мы с вами знаем, что писать код они могут. Но при этом всем нам очевидно, что создать продукт это не только про написать код. Собственно в эту тему прикольный новый бенчмарк/среда для оценки того, насколько агенты могут понимать проблему, взаимодействовать со стейкхолдерами, принимать продуктовые решения и тп. FDE-Gym - 95 задач на основе 20 сценариев внедрения AI. Агент получает запрос заказчика, существующий код, документы и историю работы системы. Можно задавать вопросы виртуальным сотрудникам, выяснять ограничения, менять и проверять систему. Запрос при этом может предлагать решение, которое не поможет достичь цели. Результат оценивают по изменению бизнес-метрики внутри симуляции, с учётом нарушений и стоимости общения с сотрудниками. Уточнить всё у всех тоже не бесплатная стратегия :) Если посмотреть, как frontier модели справляются с задачками из этого бенча, то более всего они лажают, когда ограничения приходилось выяснять самостоятельно, а не было задано заранее. Причем даже получение всех ключевых фактов не гарантировало хорошего результата. Очень жизненно имхо. Это, по моему мнению, еще и про насмотренность: знать, куда смотреть, кого спрашивать, и при этом не особо их раздражать :) Мы с дружбаном тоже попробовали один из общедоступных кейсов: ночного AI-дежурного, который должен уменьшить число ненужных пробуждений инженеров и ускорить устранение инцидентов. Получилось не очень, хотя я и не согласен с оценкой, но это уже другая история. Сама идея мне очень понравилась и, разумеется, отозвалась с моими постами про симуляции и Frontier Academy Из таких экспериментов имхо могла бы вырасти общая коллекция кейсов и разборов: какую работу получается делегировать, какая информация нужна агенту, где окупается участие человека? Разумеется, здесь мы пока измеряем пользу внутри
FDE-Gym оценивает способность AI-агентов создавать продукты
E@ProductsAndStartupsAI-инженер
1 чFDE-Gym проверяет, как агенты выясняют требования, общаются со стейкхолдерами и принимают продуктовые решения в симуляциях.
Бенчмарк проверяет, умеют ли агенты выяснять реальные потребности бизнеса, а не только выполнять заданные инструкции.
- В тестах агентам нужно задавать вопросы сотрудникам и учитывать ограничения системы.
- Результат оценивают по влиянию на бизнес-метрику, нарушениям и стоимости общения.
- Результаты симуляций ещё не доказывают, что агенты так же справятся в реальной компании.
Как понять, что агент умеет делать продукт?
В первом посте про изобилие кода мы приняли рабочую гипотезу:
сферического коня в вакууме симуляции; перенос в реальный мир ещё нужно проверять. Реальная компания - это гораздо более сложная (complex) и адаптивная система: она взаимодействует с клиентами и конкурентами, а люди учатся и меняют поведение в ответ на наши решения и действия друг друга. Внедрение продукта само меняет условия, в которых мы проверяем его пользу, и такие эффекты сложнее уложить в симуляции. Но тем не менее я считаю, что это уже лучше, чем ничего
К примеру, я сейчас работаю над одной симуляцией - небольшой тизер тут в первом комментарии. Сыграли бы в такое?

Кратко (AI)
Автор рассказывает о FDE-Gym — бенчмарке из 95 задач на основе 20 сценариев внедрения AI, который оценивает не только написание кода, но и понимание проблемы, работу со стейкхолдерами и продуктовые решения. В описанных результатах агенты чаще ошибаются, когда ограничения нужно выявлять самостоятельно; автор также отмечает, что выводы симуляций ещё предстоит проверять в реальных компаниях.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖