← к ленте

Работа ИИ оценивается по результату

G@aiofthedayAI-инженер
4 дн

Автор утверждает, что результаты работы ИИ следует оценивать независимо от того, сколько усилий было затрачено.

Когда AI писал тексты, дискуссия о ценности этих текстов была осмысленна. То ли стоит читать ИИ-слоп, то ли нет, аргументы у обеих сторон были. К сожалению, мир изменился, AI теперь работу делает, а народ массово перенес на новый вопрос старую аргументацию. OpenAI доказал псевдогипотезу Римана, у безымянного блогера ролик залетел на миллион просмотров, критики повторяют старые слова: «тут никто не попахал, несчитово». Товарищи. О мере текстов можно спорить. Мера работы — всегда результат. Если AI делает результат, то это может быть неприятно, но он есть, его надо принять. Можно было гордиться тем, что не читаешь AI-тексты, глупо гордиться тем, что продолжаешь искать нули дзета-функции правее 7/8. Их там нет. А у блогера с миллионом просмотров деньги от монетизации, наоборот, есть. Неважно как. Важно, что есть, а чего нет.

Кратко (AI)

Автор считает, что спорить о ценности текстов, созданных ИИ, можно, но оценивать выполненную работу следует по результату, а не по затраченным усилиям. В качестве примеров приводятся утверждение о доказательстве псевдогипотезы Римана компанией OpenAI и блогер, получивший миллион просмотров.

Обсуждение

0
В

Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖