Дискуссия о влиянии OpenAI на академическую науку

Многие сейчас ополчились на OpenAI и считают, что они не должны были выкладывать решения. Я думаю, что имея доказательства на руках не выкладывать их было бы странным (в том числе и по отношению к самой науке...), но это вопрос второго плана. На первый план выходит информирование сообщества о том, что грядет. Чем больше доменов задето, чем шире охват результатов — тем больше учёных задумается о том, что нужно быть готовым перестраиваться и пользоваться новыми инструментами. Нужно будет жить в новом для них мире. Нужно менять устоявшиеся программы, менять академию, которая долгое время затачивалась на количество публикаций как меру продуктивности. Terence Tao разместил у себя в блоге сообщение «Ассоциации людей-математиков» (да, там прямо написано Human), в котором написано: — «Математики не просили о выполнении этой работы» (написания решений и их публикации). — «У математиков существует особое представление о прогрессе, сформированное историей и специфическими для данной области соображениями. Мы отвергаем утверждение OpenAI о том, что этот релиз способствует развитию нашей науки, и призываем математиков и общественность с должной долей скептицизма относиться к ценности этой модели публикации». — «Мы настоятельно призываем математиков прекратить работу с OpenAI и вернуться к такому видению науки, в центре которого находится человеческое понимание». 😳😳😳 Ну допустим математику OpenAI начнут игнорировать, и переключатся на биологию. Найдут какие-то формулы, лекарства, опишут потенциально ценные эксперименты — на них тоже придется закрыть глаза? Или это только к математике относится? или к физике тоже? 🧃будем следить за дискуссией, делайте ваши ставки, только прошу не делайте проигрышную, не ставьте на то, что модели не будут развиваться дальше