Кризис качества публикаций на AI-конференциях
D@dl_storiesAI-инженер
1 месРазмышления о падении ценности публикаций на топовых AI-конференциях, проблемах ревью и засилье сгенерированного контента.
Научное сообщество в сфере AI сталкивается с кризисом доверия к публикациям из-за перепроизводства статей.
- Рост числа публикаций затрудняет поиск действительно качественных исследований.
- Использование AI-агентов при написании и рецензировании статей снижает глубину научной экспертизы.
- Статус публикации на топовой конференции перестает быть безусловным гарантом качества работы.
ICLR submittions be like
(Из твиттера)
Одна из этих мусорок будет моей)) Сейчас причешу ещё чуть получше и повешу ленточку (читай: сделаю красивую картинку с методом), и гордо отправлю вниз по течению.
Вообще, если честно, уже мало понимаю, есть ли смысл в AI конференциях, и можно ли всё ещё считать публикацию на А/А* знаком качества. Сабмитов — тонна, сделать хорошо выглядящую статью с AI агентами уже довольно просто, и при этом половину анализов и выводов в статье автор может просто не понимать (мне кажется, в одной из статей, которую я ревьюила на NeurIPS, так и было). Ревью процесс тоже оочень такой себе, и очень часто тоже делается агентами, что, мне кажется, делает его ещё более рандомным, чем это было раньше
При этом делать хороший качественный рисерч всё ещё можно, конечно. Но не уверена, что связка "принято на ICLR/ICML/... -> достаточно хорошее" всё ещё верна
Кратко (AI)
Автор делится скепсисом относительно ценности публикаций на крупных AI-конференциях, таких как ICLR и NeurIPS. Указывается на рост числа низкокачественных работ, созданных с помощью AI-агентов, и снижение объективности процесса рецензирования.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖