😈 Работодатели продают не то, что ищут кандидаты Свежий опрос SuperJob, опубликованный 19 октября, сопоставил ответы 1600 экономически активных россиян и представителей 1000 компаний. Опрос граждан прошёл 5–13 октября в 387 населённых пунктах России. Зарплата ожидаемо оказалась на первом месте у обеих сторон, а дальше их представления заметно разошлись. В каждой строке сначала указана доля соискателей, затем — оценка работодателей: 🔵Адекватного начальника считают важным 38% кандидатов, но лишь 26% работодателей ожидают такого запроса 🔵Комфортную атмосферу в коллективе — 26% против 14% 🔵Возможность карьерного роста — 26% против 12% 🔵Баланс работы и личной жизни — 15% против 5% 🔵Стабильность компании, наоборот, работодатели переоценивают: 49% против 29% Получается, после разговора о деньгах компании часто начинают продавать не то, что кандидат хочет купить. Рекрутер рассказывает о стабильности и многолетней истории бизнеса, а человек пытается понять, кто станет его руководителем, как здесь решают конфликты и останется ли у него жизнь после окончания рабочего дня. Фразы про «дружный коллектив» и «карьерный рост» эту задачу не решают. Они встречаются слишком часто и ничего не доказывают. Гораздо полезнее прямо объяснить, как руководитель ставит задачи и даёт обратную связь, почему освободилась позиция, куда вырос предыдущий сотрудник и насколько регулярно команда задерживается после работы. Честный рассказ может уменьшить число откликов — и это не обязательно плохо. Если стиль руководителя или устройство команды подходят не всем, лучше выяснить это до выхода человека, а не после испытательного срока. Большая воронка сама по себе не делает найм качественным. Опрос показывает заявленные приоритеты, а не фактическое поведение при выборе оффера. Кроме того, «адекватный начальник» для разных людей означает разное. Но разрыв в восприятии очевиден: работодатели чаще описывают компанию в целом, тогда как кандидаты выбирают будущую повседневную жизнь внутри неё. ✅ Вывод Найм проигрывается не только из-за зарплаты. Если компания прячет будущего руководителя и реальные условия работы за рассказом о стабильности, она продаёт вывеску. А кандидат выбирает не вывеску — он выбирает свой следующий рабочий день.

Дал комментарий Forbes по сделке: SuperJob впервые за 26 лет продали. «Энергоинвест» забрал 80%. Самое интересное в статье - разброс оценок. Разберу то, что людей которые не так часто сделали сделки может быть не очевидно. Вводные. По СПАРК за 2025 г. у SuperJob выручка ₽583М и прибыль ₽8М. За десять лет выручка упала больше чем вдвое, маржа около нуля. Прямой конкурент - HeadHunter, одна из звёзд публичного рынка Рунета. Он торгуется примерно по 3 выручки и 7 прибылей. Одна компания, одни и те же цифры в СПАРК, пять экспертов: 1/ минимум ₽100М. 2/ около ₽300М. 3/ 600М. 4/ Я: от 600М до ₽1,2 млрд. 5/ Анонимный участник сделки: классическую модель вообще не применяли, к рыночной оценке надо умножить на 10. Разброс больше чем в десять раз. И это не потому, что кто-то не умеет считать. Такое вообще не редкость. Про бид и аск На бирже все знают стакан: есть цена, по которой готовы купить (bid), и цена, по которой готовы продать (ask). Разница между ними - спред. На ликвидной бумаге он копеечный (0.01-1%), потому что покупателей и продавцов много. Мало кто задумывается, что стакан есть и на частном рынке. Только участников там двое, а спред кратный. Здесь удобно, что что и бид, и аск можно вывести из одного и того же конкурента. Покупатель берёт HeadHunter по прибыли => 53М. Бизнес не растёт, маржа нулевая, платить не за что. Это бид. Продавец берёт того же HeadHunter, но по выручке => ₽1,75 млрд. Сверху бренд с 2000, 56М резюме, живой трафик. И сам Forbes в рейтинге самых дорогих компаний Рунета ставит SuperJob на 25-е место с оценкой около $530М. Актив знаковый, что-то вроде Yahoo или MySpace: расти давно перестал, но имя знают все. Это аск. Разница на порядок. Кто платит за спред Всегда закрывает тот, кому нужнее. 1/ Продавцу надо выйти => сделка съезжает к биду. 2/ Покупателю нужен именно этот актив => двигается к аску. 3/ Не горит никому => сделки просто не будет. Самый частый исход. Здесь вероятно сработал второй сценарий. Когда на рынке всем тяжело, стратеги оценивают активы системно и дают мало. А несистемные инвесторы часто гораздо менее консервативны. Из статьи, осенью 2025 SuperJob вёл переговоры с профильными экосистемами, и они не купили. Купила структура человека с портфелем из промышленности, для которого это диверсификация в де-факто знаковый актив в новой отрасли. Оценка частной компании - не формула, а переговорная позиция Для основателей это важнее, чем кажется. В стартапах спред часто ещё шире, чем в этом кейсе.