У Зои недавно случился первый outage — перестали ходить авторизационные СМС. Я с самого начала решил, что проект будет исключительно монолитным. Так и живем уже год — весь код, включая бухгалтерию, шаблоны сторисов и учёт затрат на маркетинг живет в одном репозитории. Полгода назад, правда, искал сокращалку урлов и решил, что навайбать свою будет быстрее, чем разбираться с традиционно кривыми API отечественного производителя. В итоге она и выпала. У нас есть массовая (вернее не совсем, всего пара сотен) рассылка СМС. В какой-то момент скорость создания этих СМС переросла порог тротлинга в сокращалке урлов (не спрашивайте, зачем там тротлинг на внутреннем API — это только клод знает). Сокращалка отказала, и СМС пошли с полными урлами, всеми этими utm_medium и utm_source — кароч по три СМС вместо одной. Как назло, на балансе было мало денег — СМС-провайдер начал отказывать с 402. Но у нас же ретраи! Из-за ретраев случился уже шторм — в какой-то момент провайдер стал отвечать уже не 402, а 403 (вернее заменил 200 ok с текстом «No Money», на 200 ok с текстом «ip blocked», но кого такое удивляет). В общем пока я проснулся, пока сообразил как чистить очередь ретраев, пока пополнил баланс — потеряли кучу денег на рекламу. Вот и получилось, что есть несколько сервисов, каждый по отдельности работает хорошо, а когда начинают коммуницировать между собой — случается хуйня. Мне кажется в эпоху AI все баги такими и будут: потому что на привычные ошибки в коде легко нагенерить тестов, даже не имея специальных знаний. А вот коммуникацию между сервисами, просто так, увы, не протестируешь. Делайте монолиты кароч. Ну или хотя бы слушайте Антона.

Почему монолиту приписывают одну базу данных (БД)? Нет такого требования, что если монолит, то должна быть одна БД. Но любители микросервисов часто приписывают монолитам недостаток в виде одной базы. Монолит может работать с несколькими БД и хранить данные в отдельных базах на одном сервере или даже на разных серверах. У меня в SonyRewards было несколько баз данных: основная пользовательская, банковская, почтовая с маркетингом, сессии, каталог и база для контроля отгрузок. Каждая база может быть настроена по разному на производительность, разные стратегии резервного копирования и безопасности в зависимости от данных, которые там хранятся.

Архитектурные практики Прошло чуть больше полугода, как я перестал писать код руками, за редкими исключениями. Но несмотря на это, я просматриваю его глазами. Где-то внимательнее, где то по диагонали, в зависимости от степени влияния на структуру кода и логику. И каждый раз спрашиваю себя, а какими принципами я руководствуюсь? Пишу этот пост, чтобы порефлексировать с одной стороны и заложить на будущее темы, которые буду разбирать. ИИ это хорошо для кодинга, но инженерия никуда не девается. Все происходит над подсознательном уровне, я работаю в давно знакомом мне проекте и хотя бы примерно понимаю что и где происходит, задачи которые я делаю тоже понятны, все таки и в разработке давно и сам проект не гугл. Но он достаточно большой и сложный, чтобы можно было просто забить на архитектуру и делать как придется. Наверное главное, за чем я слежу и что прорабатываю глубоко это онтология проекта: сущности, свяжи между ними и границы ответственности. Причем речь не идет о том, чтобы попытаться полностью повторить реальный мир, наоборот, идет попытка создать систему, с одной стороны, простой, с другой нужно учесть все необходимые требования от нормализации до поддержки историчности при изменениях (там где это надо). Связь m2m сложнее o2m, это будет проявляться и в запросах и в коде. Можно ли не усложнять? А если мы работаем с иерархией сущностей, надо ли делать одну таблицу с полями сразу для всего, но чтобы каждый тип использовал свое подмножество или нам надо создавать разные таблицы? А как потом их объединять? Денормализация или внешний поиск? И обязательно инварианты. Какие состояния в системе вообще допустимы? Что не должно происходить никогда? Какие связи обязательны, какие опциональны. Здесь мы имеем дело и со смыслами и с технической имплементацией на уровне хранилища и, в моем случае, ORM. Можно ли в этом случае довериться ии? Обсуждать, спрашивать совет и просить рассказать плюсы и минусы разных вариантов это прямо хорошо, но принимать решение точно надо самому, потому что слишком дорого потом придется платить за неудачно принятые решения. А они точно будут. Примерно такая же история с api. Если внешние ручки спроектированы плохо, потом мы обалдеем тащить это легаси через года и пространство. Между первым (моделями) и вторым (api) собственно и лежит большая часть кода в типовых веб-приложениях. Да ее пишет ИИ, но на базе заложенной архитектуры. Причем она достаточно стандартна. У нас есть слой сервисов, где выполняются бизнес-операции и проверяются инварианты. Рядом находится слой авторизации и события. К этому примыкает инфраструктурный слой с асинхронными джобами, очередями, мидлварами и тому подобным. Я отдельно выношу обработчики http, dto и валидациями данных запроса и ответа. Все это вообще не надо писать самостоятельно, сейчас, когда легко доступен design-first, лучше пользоваться генераторами типа openapi-generator, которые создают все автоматом на базе openapi. Все что остается, это вписать в нужные места вызовы своих сервисов и правильно сформировать ответ. Даже если обходиться без генерации, ии отлично справится опираясь на существующий код, если он написан нормально. Отдельный большой блок связан с микросервисной архитектурой, но я пишу про нее редко, потому что живу в монолите (хотя и с кучей сервисов, асинхронных джоб и обвязок вокруг). Оставляю эту тему другим блогерам 🙂 Ну и фронтенд, с ним ситуация явно проще, особенно если использовать готовые библиотеки компонентов и сгенерированные sdk для api (если у нас есть openapi). Да, во фронте есть свои заморочки связанные с безопасностью, отсутствием коннекта, локальным стейтом, ошибками, идемпотентностью и другими интересными темами. И конечно без понимания базы, сделать что-то серьезное будет сложно. Все? Нет конечно, самое интересное начинается когда надо думать об обратной совместимости, следить за транзакционными границами, идемпотентностью и конкурентностью. И тесты, которые ии по дефолту пишет плохо. Вот это все не будет происходить само по себе и хорошо бы знать, как оно устроено под капотом. Что еще упустил?