Какие результаты WN Yerevan’26? Во-первых, спасибо огромное разработчику игры Undead: Rise of the Betrayed King, который согласился представлять мой проект бесплатно на конференции ❤️ Потратил свое время, заморочился со стендом и заказал rollup, притащил свой комп, изучил питч и привлек издателя, с которым мне предстоит пообщаться. Приятно было увидеть знакомых ребят, которые писали в личку, что находятся на конференции и узнали мою игру. Как результат - это знакомство и общение с издателем. Да, мне до сих пор пишут иногда издатели - на почту, в реддит, телеграм. Знак хороший, что привлекает картинка проекта. Т.к. с прошлыми проектами мне сами не писали. Но уже я без энтузиазма об этом пишу. Т.к. сейчас нужно усилить билд по кору. Обкатать на плейтестерах и вот тогда уже в серьез общаться с издателями, да подписываться. Ссылка на игру #инди | Telegram | YouTube | чат

Окружной судья США Амит Мехта в Вашингтоне в среду, 1 октября, отклонил иски Chegg и Penske Media Corp (издатель Rolling Stone, Billboard и Variety) к Google из-за AI Overviews. Компании подали иски в 2025 году. Они утверждали, что Google нарушает антимонопольное право: издатель, который хочет остаться в поисковой выдаче, вынужден разрешить AI-пересказы своего контента. Из-за этого падает трафик на их сайты, а вместе с ним выручка. По мнению Мехты, антимонопольные претензии истцов «не сходят со стартовой линии». В марте тот же судья отклонил похожие требования другого издателя. Конструкция исков держалась на связке: индексация в поиске в обмен на согласие на AI Overviews. Без индексации нет трафика, а значит, Google якобы навязывает условия. Издатели заявили что ожидали, что поиск будет присылать им трафик за бесплатно открытый контент. Судья ответил, что ожидание не является соглашением, а просто описывает работу поисковой системы. Если права на трафик нет, то нет и принуждения. Это совпадает с позицией Google: компания не обязана индексировать контент на условиях издателей. Аргумент истцов о том, что на конкурентном рынке Google платил бы за перепубликацию и обучение моделей, до проверки по существу не дошёл. Мехта при этом оговорился, что сочувствует издателям, чей контент Google использует без компенсации, но антимонопольное право не заменяет полномочий законодателей. Я напомню, что Chegg — это компания "образовательного бизнеса", на самом деле сервис готовых рефератов, которая два года назад жаловалась, что развитие ChatGPT лишает её бизнеса. https://www.reuters.com/legal/litigation/google-wins-dismissal-chegg-penske-media-lawsuits-over-ai-overviews-2026-10-01/