Spotify будет жёстко мочить ИИ-артистов. Почему? На всех стримингах уже давно есть куча ИИ-артистов. То есть, где не просто музыка сгенерированная, но и сам исполнитель тоже. Это уже вполне себе новая нормальность. Уверен, если вы включите любой лофай или просто спокойный плейлист под настроение - там будет полно таких, и вы даже не поймёте этого. Более того, есть и явные нейро-музыканты (где слоп по аватарке видно, они и не скрывают), и некоторые из них очень даже качают. Я слушаю пару таких, и вообще норм, а кто именно сделал трек - мне глубочайше пофиг. Но вот Spotify, главный стриминг планеты, недавно объявил, что будет таких ребят карать. Причём жёстко. На них будет вешаться крупный значок "AI Persona" в профиле, а ещё (и это главное) - их по дфеолту выкинут из редакционных и пользовательских рекомендации. Формально удалять не будут, но де-факто это "удаление" и есть, потому что из реков выкинут полностью. Раньше у Спотика была верификация реальных юзеров ("Verified by"), раскрытие использования ИИ через AI Credits и другие фичи вокруг ИИшности. Но это всё были точечные полумеры, а теперь по ИИ-артистам решили бить ядеркой. Но... зачем? Почему так жёстко? Там что, луддиты сидят? Лично я думаю, что это такая дёшево-сердитая репутационная страховка. Скорее всего вешать значок будут только вручную. Если нет, то они охренеют потом отбиваться от апелляций, и вообще любой перспективный новый артист (не нейросетевой, а "нормальный") будет знать, что на него могут из-за косяка системы повесить ИИ-метку и по сути убить карьеру. Поэтому вешать будут ооочень точечно и на самых крупных и заметных - чтобы было заметно, показательно, и чтобы можно было громко трубить об этом в пресс-релизах. Цель - чтобы Spotify перестали обвинять в тотальном нейрослопе. А СМИ об этом пишут постоянно, вот например неплохой разбор, как слоп наводняет стриминги, и Спотифай там главный герой. А заодно они поселят в голове у музыкантов мысль, что пока индустрия тонет в нейрошлаке (у Deezer, который единственный публикует такую статистику открыто, доля ИИ-треков выросла >50%), Spotify остаётся островком аутентичности. Ну, типа. То есть, это работа именно на привлечение исполнителей. Говоря более научно, укрепление supply-side. Это ключевая задача для любой платформы, а спрос (юзеры) уже подтянутся за предложением (авторами). Причём заметьте: метка будет вешаться не за факт использования ИИ в музыке, а за фейковую человеческую личность артиста. То есть, если у трека настоящее лицо, а музон нейрослоп нейрослопович 80 левела - то это тотально окей. Кажется, в их новом блестящем заборе есть норм такая дырочка, и что-то мне подсказывает, что её оставили не совсем случайно 👍 Так что нет, это не потому что "люди не хотят слушать нейромузыку", как многие написали. Ещё как хотят и слушают. Просто не всегда это понимают. А часто - понимают и всё равно слушают. Дизраптор

Американский стартап CopySight AI Артема Петрова и Константина Орлова привлек инвестиции от фондов Flint Capital и Yellow Rocks. Посевной раунд на $3 млн возглавил Mucker Capital при участии Taisu VC.    CopySight AI был основан в 2024 году. Артем Петров ранее занимал позицию технического креативного директора в Meta*, а Константин Орлов работал инженером-программистом в Apple. CopySight AI работает в сфере LegalTech и искусственного интеллекта. Стартап разработал платформу для проверки и защиты авторских прав на контент, который был создан нейросетями. Ключевая задача проекта - определение насколько ИИ-контент может нарушать авторские права на уже существующие торговые марки, логотипы, персонажей, изображения знаменитостей и узнаваемые художественные стили. С помощью решения CopyScore можно покадрово проанализировать изображения и видео, а затем сравнить их с базами данных брендов, товарных знаков, персонажей и т.д. После анализа сервис выдает оценку, показывая, можно ли использовать этот контент в рекламе или кино либо его нужно переделать. Стартап ориентируется на голливудские киностудии, разработчиков игр, рекламные агентства и ИИ-платформы.  Flint Capital запустил Дмитрий Смирнов, который ранее был гендиректором инвесткомпании FINAM Global. В 2024 году был собран новый фонд объемом $160 млн. Ранее сообщалось, что привлеченное финансирование планируется направить на инвестиции в стартапы на ранней и поздней стадиях развития. Фокус фонда - IT-проекты, компании, работающие в сфере кибербезопасности, финансовых технологий и цифрового здравоохранения. Yellow Rocks был создан в 2013 году Сергеем Богдановым. Фонд вкладывается в проекты на ранних стадиях [pre-seed, seed, и follow-on инвестиции на стадии series A], которые работают в Future of Work, Fintech и Edtech. Фонд является сооснователем инвестиционной программы Pre-seed to Succeed. *Деятельность Meta Platforms признана экстремистской и запрещена в России. @rusven

🐞 240 000 за один кадр с клещом. И кто такой Пожиткин Я очень уважаю людей, которые по-настоящему любят свое дело. Человек допустим рыбачит - и вот он копает тему удочек, наживок и сезонов до последнего винтика. Ведет блог, пишет, снимает. Может, с точки зрения «монетизации» это минус - зато людям реально интересно. Мне недавно написали: «Давид, я тебя читаю и не понимаю - ты зачем это все каждый день пишешь? Ты же даже памятки не продаешь 😅». А мне интересно это вот честно) Кароче, в Омске живет Евгений Пожиткин. С 2010-х он снимает видео… про клещей. Канал «Секретное место» на Ютьюбе - больше 77 тысяч подписчиков. Рыбалка, туризм и защита от насекомых. В описании канала прямо написано: «Эти видео о клещах уникальны и не имеют аналогов не только в России, но и в мире». Названия роликов говорят сами за себя: «Могут ли клещи впиться в НЕ живую плоть», «Загадочная и зверская битва муравьев с клещами», «Как защита от клещей влияет на секс» и так далее 21 августа 2026 года 9-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение: взыскать с Премьермедиаинвест (администратор сообщества «Наш город» во ВКонтакте) 240 тысяч рублей за один статичный кадр из ролика Пожиткина «Клещи атакуют». Ответчик пытался возражать: мол использовали всего один кадр, это 0,03% от хронометража, один раз. Качественно и количественно несопоставимо с использованием всего произведения. Но мы-то с вами, юристы и те, кто читает мой канал, прекрасно понимаем: в интеллектуальной собственности нет нормы «0,03% можно, а 1% уже нельзя». Любое использование без согласия - это нарушение исключительного права. Цитирование существует (ст. 1274 ГК РФ), но там жесткие условия: указание автора и источника + строго информационные, научные, учебные или культурные цели. Если просто взял кадр и не спросил - это ты значит спиздил не цитирование, а обычное нарушение. Также работает и доктрина Fair Use на западе (кому интересно). Пожиткин ведет свою священную войну уже больше десяти лет. Еще в 2018-м про него писали статьи с заголовками вроде «Хотят отсосать моего труда». Какие выводы можно сделать? Либо быть упорным и последовательным (как Пожиткин) 😝 Либо, если вы компания и зарабатываете деньги, не занимать позу страуса. Вводить не только регламент посещения туалетов, но и нормальную политику использования чужих произведений. А вы как считаете? 240 тысяч за один кадр - это перегиб или вполне рабочий вариант за один кадр из чужого видео без спроса? 😈